Milly Alcock sugeriu que sua versão de Supergirl é “provavelmente bissexual” durante a divulgação do filme, mas a atriz não confirmou oficialmente que Kara Zor-El tenha essa orientação sexual no novo DCU. O filme estreia nos cinemas brasileiros nesta quinta-feira, 25 de junho de 2026. A declaração gerou confusão porque, como frequentemente ocorre com personagens de super-heróis, a comunidade LGBTQIA+ encontrou espaço para ver a si mesma em uma heroína construída para estar fora dos padrões heteronormativos — mas isso não significa que o filme tenha canonizado a orientação de Kara.

O que Milly Alcock realmente disse

Em declaração ao site Variety durante a semana do Mês do Orgulho LGBTQIA+, Alcock afirmou que pensa que Supergirl é “uma representação genuína do que uma mulher moderna pode ser” e que ama como o filme “não gira em torno de nenhum tipo de amor ou romance”. A frase que circulou amplamente — “ela provavelmente é bi” — reflete a interpretação pessoal da atriz sobre o caráter, não uma decisão criativa confirmada no roteiro.

Quando perguntada por que tantos fãs queer se veem em Kara, Alcock respondeu: “Acho que é porque ela não vive dentro do binário do que pensamos que uma mulher deveria ser”, e acrescentou que ela própria “teve esse tipo de interpretação também” sobre o personagem. Mas também é importante notar: Alcock deixou claro que não discutiu isso com os roteiristas, então não é algo que possa ser tecnicamente considerado canônico ou garantido em futuras aparições.

Por que Supergirl virou ícone queer

A conexão entre Supergirl e a comunidade LGBTQIA+ não começou com o filme de 2026. Fans da série Supergirl da CW desempenharam um papel massivo em interpretar queer o relacionamento entre Kara Danvers e Lena Luthor ao longo de toda a série, a ponto de chamar parte da escrita de “queerbaiting”. A série inteira operava em um espaço onde a comunidade queer enxergava um subtexto buscado e intencionalmente ignorado pelos criadores.

Nos quadrinhos, a personagem tradicional não é abertamente bissexual, tendo, na maioria das vezes, relacionamentos com homens, especialmente com o Brainiac 5. Mas a DC criou, ao longo dos anos, versões alternativas que exploram explicitamente a sexualidade de Kara de forma diferente. Em “The Dark Knights of Steel”, uma releitura medievalista de personagens DC, Supergirl foi colocada em um relacionamento romântico com a Mulher-Maravilha.

Nessa série limitada, uma versão de Supergirl chamada Zala-El, que se parece um pouco com Power Girl, é estabelecida como estando em um relacionamento amoroso com a Princesa Diana. Zala é uma guerreira formidável da Casa de El e namorada da Princesa Diana, e sua interpretação de Supergirl subiu ao topo das listas de popularidade graças ao seu design tomboyish de princesa e ao fato de ser um ícone LGBTQ+.

A diferença entre interpretação e canonização

A questão central que o feed original obscurecia é esta: não há confirmação oficial de que Kara Zor-El, no DCU 2026 dirigido por Craig Gillespie, é bissexual. O que existe é uma atriz dizendo que ela, pessoalmente, pensa que o personagem teria essa potencialidade — uma diferença crucial. No filme, Supergirl viaja pela galáxia em uma busca de vingança, e nada disso envolve romance de qualquer tipo.

A interpretação de Alcock funciona mais como reconhecimento da agência da comunidade queer: ela está dizendo que compreende por que pessoas LGBTQIA+ se identificam com um personagem que não segue padrões impostos às mulheres. Supergirl, nessa lógica, é queer não porque tenha um relacionamento com outra mulher confirmado no filme, mas porque recusa o script tradicional do que uma heroína “deve” ser. É subtexto como comportamento, não como romance.

O que isso significa para o futuro

James Gunn confirmou em maio de 2026 que Alcock teria um papel importante no futuro do DCU além de seu retorno em “Um Novo Dia” (Man of Tomorrow, 2027). Isso deixa abertura teórica para que a sexualidade de Kara seja explorada canonicamente em futuros projetos — mas, por enquanto, nenhuma decisão criativa oficial foi comunicada. A resposta honesta é: a orientação sexual de Supergirl segue indefinida no novo Universo DC, e as sugestões de Alcock refletem mais uma solidariedade com a comunidade queer do que um anúncio de mudança narrativa.

Fonte: observatoriodocinema.com.br

A Focus Features revelou um trailer exclusivo na CinemaCon 2026 para Razão e Sensibilidade, a nova adaptação do clássico de Jane Austen que chega aos cinemas em 16 de outubro nos Estados Unidos e 25 de setembro no Reino Unido. O filme é dirigido por Georgia Oakley e estrelado por Daisy Edgar-Jones, Esmé Creed-Miles, Caitríona Balfe, Frank Dillane, Herbert Nordrum, Bodhi Rae Breathnach, George MacKay e Fiona Shaw.

Um retorno a Austen que aposta na sensibilidade das irmãs

O trailer promete “um retorno irresistível ao Razão e Sensibilidade de Jane Austen: uma história encantadora, perspicaz e profundamente relatable de amor e irmandade.” O material mostra as duas irmãs sendo tratadas com crueldade pelo herdeiro do pai falecido antes de serem forçadas a se mudar para uma casa menor, estabelecendo logo o conflito central: duas irmãs opostas em temperamento (a racional Elinor versus a emotiva Marianne) precisam navegar romance, perda financeira e a pressão social de um século 18 rigoroso.

A escolha de direcionar este romance — publicado originalmente em 1811 — caiu para Georgia Oakley, indicada ao BAFTA, a partir de um roteiro da autora best-seller Diana Reid. Essa é a decisão que diferencia este projeto de releituras anteriores. Oakley não é uma nome mainstream em Hollywood; sua reputação vem de seu filme de estreia Blue Jean, que venceu o prêmio do público em Veneza 2022 e conquistou quatro BIFA Awards e uma indicação BAFTA por melhor estreia britânica. Isso sugere um direcionamento intimista e emotivo, longe do espetáculo visual puro.

Elenco consolidado, com peso em nomes estabelecidos

Daisy Edgar-Jones e Esmé Creed-Miles interpretam as irmãs Elinor e Marianne Dashwood, enquanto Caitrona Balfe interpreta a mãe das garotas, Mrs. Dashwood. Os interesses amorosos das jovens ficam a cargo de George MacKay (Edward Ferrars) e Herbert Nordrum (Coronel Brandon), com Frank Dillane como John Willoughby. Fiona Shaw dará vida à espirituosa Mrs. Jennings, enquanto Bodhi Rae Breathnach viverá Margaret, a caçula das Dashwood.

Este é um elenco que equilibra rostos conhecidos (Caitríona Balfe de Outlander, Fiona Shaw de Harry Potter) com talentos em ascensão. Edgar-Jones é uma nomeada BAFTA pela sua performance ao lado de Paul Mescal em Normal People (2020) e se tornou uma estrela em ascensão por papéis que demonstram sua versatilidade em gêneros diversos, incluindo o horror-comedy Fresh, a minissérie de crime Under the Banner of Heaven e o filme de desastre Twisters. Ela é a âncora principal — não apenas uma atriz de elenco, mas a figura central em torno da qual o filme gira.

A sombra de 1995: como essa versão se diferencia

Em 1995, Ang Lee dirigiu a versão mais famosa, estrelada por Emma Thompson e Kate Winslet. Thompson não apenas estrelou o filme como escreveu o roteiro, conquistando um Oscar de Melhor Roteiro Adaptado. Essa versão é icônica — tanto pelos nomes quanto pela abordagem textual própria de Thompson, que viu uma riqueza emocional profunda em um romance que era considerado o menos “cinematográfico” de Austen por seu tom contido e estrutura sutil.

A nova versão herda essa tarefa de transpor sensibilidade para tela — mas com autores diferentes. Diana Reid, roteirista e autora, traz uma voz própria; Oakley, uma diretora que venceu em festival de arte (não blockbuster). Isso pode significar menos bravura visual e mais introspeção. O trailer, visto até agora apenas em CinemaCon, sugerirá tom: se mantém o romance de período tradicional ou introduz uma abordagem mais crua e contemporânea ao conflito das mulheres Dashwood.

Uma nova fase da mania Austen em tela

Estamos em meio a um verdadeiro renascimento de Jane Austen nas telas grandes e pequenas, incluindo a versão Emma de 2020, Persuasão de 2022, uma minissérie limitada de Orgulho e Preconceito anunciada pela Netflix, e um relançamento de 20 anos do filme de Joe Wright. Razão e Sensibilidade se insere neste ciclo — mas enfrenta um desafio: a versão Thompson-Lee já conquistou o status de “clássica”. Essa nova adaptação não compete com filmes de Austen dos anos 1990, mas com a expectativa cultural que aquele filme criou.

Após o 250º aniversário do nascimento de Jane Austen em 2025, o fervor por conteúdo Austen está em alta. Isso fornece um público pré-interessado. Mas também fornece um parâmetro: qualquer adaptação Austen agora precisa provar por que existe além da nostalgia. A promessa desta versão parece ser a enfatização da irmandade e das emoções — “amor e irmandade”, segundo o logline divulgado — em vez de apenas o romance.

O que esperar quando chegar aos cinemas

O trailer foi guardado para CinemaCon por uma razão: é material de vendedores de ingressos. Em 100 dias, o filme estará em cartaz. Este é o momento de criar apetite entre críticos de cinema, cinéfilos e fãs de Austen — justamente o público que se importa com quem dirige, quem escreve o roteiro e como cada escolha criativa reflete a obra original.

Se Oakley e Reid conseguirem fazer o que Thompson fez em 1995 — adaptar o espírito de Austen em vez de apenas suas palavras — este pode ser o filme que reclama o espaço de Razão e Sensibilidade para uma nova geração. Se não, permanecerá como uma curiosidade respeitosa na longa linhagem de adaptações Austen. O trailer de CinemaCon é o primeiro indício real de qual caminho o filme segue.

Fonte: observatoriodocinema.com.br

A A24 recebeu investimento de US$ 75 milhões do Google em 22 de junho de 2026 para uma parceria de pesquisa com a Google DeepMind, e pela primeira vez na história, o estúdio independente vai dividir seu fluxo de trabalho criativo com pesquisadores de IA, enquanto recebe acesso à infraestrutura e expertise da DeepMind. O Google não acessa o catálogo ou dados da A24 — uma salvaguarda importante que marca o tom da negociação. Mas o paradoxo é real: a produtora que construiu reputação guardando seus métodos com soberba agora os expõe a uma gigante de tecnologia.

A A24 nunca tinha aberto seu segredo criativo antes

A A24 prospera porque faz filmes que nenhum outro estúdio faria. A produtora é conhecida por proteger ferozmente seus métodos de trabalho, construindo reputação ao apostar em filmes de orçamento enxuto com identidade autoral, incluindo títulos como Moonlight, Lady Bird e Tudo em Todo Lugar ao Mesmo Tempo, além do fenômeno Backrooms. Esse sucesso repousa em um modelo que prioriza discrição — a A24 raramente expõe seus critérios de seleção, suas conversas com diretores ou o que torna um projeto viável quando economicamente frágil.

Agora, após anos guardando seu processo criativo, a A24 está dando à Google DeepMind um assento à mesa, e o ativo não é o catálogo de filmes, mas o próprio fluxo de trabalho. Para estúdios independentes, especialmente para a A24, o fluxo de trabalho é cultura — é como projetos são selecionados, como cineastas são encorajados a tomar riscos e como problemas são resolvidos quando a resposta não é ‘mais dinheiro’. Então a pergunta central é: por que a A24 abriu essa caixa?

Google apostou em ferramenta, não em conteúdo

A diferença entre essa parceria e outras parcerias de IA em Hollywood é tátil. A Lionsgate concedeu à Runway acesso para treinar modelo generativo em sua biblioteca de filmes e séries — ou seja, o Google usou a criação como matéria-prima. A Netflix comprou a InterPositive, empresa de IA fundada por Ben Affleck focada em ferramentas para cineastas, mas foi uma aquisição, não uma pesquisa colaborativa. A parceria A24-DeepMind difere porque os pesquisadores trabalharão com a A24 para construir novos fluxos de trabalho, mas o Google não ganha acesso ao conteúdo ou aos dados.

Scott Belsky, que lidera A24 Labs (divisão de tecnologia), disse que diferencia sua parceria porque outros desenvolvedores de IA anunciaram seus produtos como meios para fazer filmes mais barato e rápido — abordagem que criadores rejeitam. A24 Labs já desenvolve aplicações de storyboards gerados por IA, prática que recebeu aval de cineastas como Martin Scorsese. A lógica é: IA não substitui diretor, IA acelera conversa visual antes das câmeras ligarem.

O risco está em onde a marca da A24 repousa

Mas há atrito. O investimento representa oportunidade estratégica, mas também testa uma marca cuja identidade foi construída em torno de independência criativa e proximidade com públicos jovens; sinais de resistência já começaram a aparecer — a A24 compartilhou cartazes do filme ‘The Debut’ em redes sociais e muitos comentários foram críticos, revelando desconforto dos fãs com a aproximação ao universo da IA. Esse é o ponto que o feed original não priorizou: a tensão identitária.

Historicamente, a A24 vendeu não eficiência ou escala — vendeu gosto. A marca funciona porque as pessoas confiam que a A24 acredita naquele filme de forma rara em Hollywood. Introduzir IA no coração do processo criativo, mesmo que como ferramenta de suporte, ameaça essa promessa. Kane Parsons, diretor de Backrooms aos 21 anos, enfatizou as ‘consequências genuinamente prejudiciais’ da IA, dizendo ‘criativamente, não tenho nenhum prazer em usar essas ferramentas’.

A A24 foi um ponto de chegada para muitos diretores emergentes, com sucesso crítico e comercial de filmes como Lady Bird, Moonlight e Everything Everywhere All at Once, graças à confiança que deposita em cineastas e à base de fãs jovem e fervorosa que conquistou. Esse capital simbólico é frágil. Basta uma série de filmes que pareçam “feitos por IA” — ainda que a IA tenha apenas acelerado storyboards — e a marca passa a ser percebida como tecnocrata.

O que fica em aberto agora

Este é um experimento de escala industrial. DeepMind já tem colaborações com cineastas individuais como Darren Aronofsky, mas esta é a primeira parceria conhecida com estúdio de tamanho real. A iniciativa faz parte de tendência de marcas de conteúdo construírem ferramentas de IA sob medida em vez de modelos genéricos, permitindo outputs mais customizados, embora céticos se perguntem se conterão dados suficientes para serem tão úteis quanto modelos tradicionais.

A IA pode ser usada para acelerar pré-produção, organizar grandes volumes de informação, criar versões preliminares de cenas e otimizar cronogramas, ou sistemas capazes de apoiar artistas sem interferir em decisões finais — sugerindo alternativas visuais, auxiliando na construção de mundos fictícios ou simplificando tarefas repetitivas. Tudo isso é plausível. Mas sem um acompanhamento rigoroso de como essas ferramentas influenciam decisões de fato — quem escolhe, quem rejeita, onde a IA fica a critério ou mandatória — a parceria corre risco de criar invisibilidade: IA que parece ausente porque está distribuída no processo.

O próximo ato envolve filmes. Quando a A24 lançar projetos desenvolvidos com apoio integral dessas ferramentas, a reação do público e da crítica vai informar se DeepMind e A24 cumprem a promessa de “potencializar” criadores ou, na prática, normalizam a automação do gosto que a A24 sempre comercializou como irredutivelmente humano.

Fonte: rollingstone.com.br