A Avaliação chegou ao Prime Video em 8 de maio de 2025 com uma promessa simples: ficção científica pensativa, sem efeitos especiais milionários, apenas tensão psicológica. O filme de Fleur Fortuné em seu primeiro longa entrega isto — mas aponta uma lacuna maior que vale a pena examinar, uma entre o que funciona esteticamente e o que fracassa narrativamente.
Em um futuro próximo onde a paternidade é fortemente controlada, a avaliação de sete dias de um casal se transforma em um pesadelo psicológico. A trama acompanha Mia (Elizabeth Olsen) e Aaryan (Himesh Patel), cientistas isolados sob uma cúpula transparente, cujo casal deseja um filho, mas sua vida muda quando Virginia (Alicia Vikander) chega como avaliadora oficial. Até aqui, a premissa brilha. Depois, o filme enfrenta um problema que encontra dificuldades em seu terceiro ato, com algumas revelações chegando tarde demais enquanto outras são explicitadas de forma direta, reduzindo o impacto do mistério que vinha construindo, e a avaliação se estendendo além do necessário sem explorar em profundidade as consequências para os personagens.
Vikander como armadilha visual: quando a performance supera o roteiro
Vikander transforma Virginia em um tour de force de disciplina e abandono descontrolado. A crítica quase unânime sobre a atriz é tão forte que se torna suspeita. Alicia Vikander é excepcional, com uma mistura estranha de parecer que pode desabar e, ao mesmo tempo, manter seu lugar firme — você acredita em tudo que acontece a ela. Mas acreditar em uma personagem não significa que a personagem funcione narrativamente.
O risco de um filme construído em torno de uma atuação avassaladora é que ela se torna a cortina de fumaça. Virginia foi projetada para ser impenetrável, alternando entre professora formal e criança destrutiva. O roteiro funciona melhor quando explora os desafios ocultos entre Mia e Aaryan, com as dinâmicas de poder e suposições que estavam escondidas emergindo quando um terceiro é adicionado. Quando Virginia age, as personas de Mia e Aaryan reagem. Mas quando o filme precisa explicar *por que* Virginia age assim — quando precisa transformar design em significado — a estrutura desaba.
Continue lendo
A cena do jantar que o filme nunca consegue repetir
A sequência mais bem orquestrada ocorre quando Virginia organiza um jantar surpresa que Mia e Aaryan devem receber enquanto ela age como uma criança mimada. O destaque é essa festa que Virginia arranja para ver como o casal age em situações sociais, com a afiada Minnie Driver tornando este encontro deliciosamente constrangedor simplesmente dizendo a verdade sobre paternidade enquanto todos lutam para ser educados.
Este é o momento em que o filme funciona porque tem testemunha externa. Minnie Driver oferece o que falta em 90 minutos de matrimônio sob vigilância: perspectiva. Quando a câmera volta para apenas três pessoas em um espaço clínico, o filme reverte para exercício formal, avaliação de atriz em vez de investigação dramatúrgica. Virginia expõe as inequidades e dinâmicas desequilibradas de poder enraizadas no relacionamento do casal, mas quanto mais fundo Mia e Aaryan mergulham, algo mais sinistro emerge à superfície — exceto que este sinistro nunca ganha peso porque a narrativa recusa a complexidade. Prefere o incômodo visual à revelação.
Estética de um mundo que não existe completamente
A casa minimalista, o design frio e as paisagens contrastam com o mar azul e o terreno árido ao redor, enquanto a cinematografia reforça o distanciamento com cores intensas nos figurinos suavizadas por uma luz rígida, quase clínica, e a diretora domina a criação desse ambiente controlado como extensão do estado emocional dos personagens. Fleur Fortuné herda uma linguagem visual dos seus trabalhos anteriores em vídeos musicais e anúncios de perfume — quadros impecáveis, composição obsessiva, atmosfera que precede a narrativa.
O problema é que um mundo bem fotografado não é um mundo bem construído. Fortuné apresenta temas de superpopulação, tecno-elitismo, controle reprodutivo, mas a lógica da sociedade futura não se sustenta: a procriação é regulada rigidamente devido à escassez de recursos, mas pílulas de longevidade mantêm os ricos vivos por 150 anos, os animais foram todos eliminados sem explicação clara, e o trabalho de Aaryan projetando animais virtuais para substituir extintos levanta mais perguntas do que respostas. Não há voiceovers ou notícias para informá-lo sobre a distopia, quem causou o quê e por que estamos aqui, mas você não perde a noção porque Fortuné encaixa esta história organicamente no ambiente com estes personagens, e cada traje, convidado da janta, olhar e linha de diálogo serve um propósito — mas nada parece forçado ou falso. O paradoxo: a consistência visual mascara a inconsistência lógica.
Elizabeth Olsen aprisionada em um roteiro que não a segue
Olsen recebe menos análise que Vikander, injustamente. Elizabeth Olsen interpreta Mia como alguém dividida entre o desejo de ser mãe e a sensação de estar vivendo uma rotina artificial. Este é o centro emocional real do filme. Uma mulher que deseja quebrar as correntes do controle estatal pode nunca estar livre o suficiente para reconhecer o que seus próprios relacionamentos mantêm preso.
Mas o roteiro não confere. Mia reage. Virginia age. O filme observa a reação. O filme vacila em seu terceiro ato porque não havia necessidade de explicitar as motivações das pessoas de forma tão clara, e manter o mistério deste cenário rígido teria sido mais atraente, e uma cena final entre Vikander e Olsen, apesar de bem atuada com duas atrizes fascinantes em cena, também se sente desnecessária. O filme abandona o enigma pelo melodrama, e Olsen fica responsável por vender emoção que o texto não construiu.
O que fica em aberto
84% no Rotten Tomatoes não é um fracasso, é uma impasse. O filme brilha o suficiente para merecer atenção, mas não o suficiente para resolver sua própria contradição central. Uma ficção científica estimulante que investe seu conceito altíssimo em ideias em vez de efeitos especiais, colocando três atuações soberbas sob um microscópio e convidando o público para se juntar ao escrutínio — exceto que o escrutínio nunca se torna revelação.
O que realmente leva A Avaliação a ter um produto excepcionalmente final é sua premissa refreshingly original, com o roteiro tomando vantagem total do gênero de ficção científica para tocar em tópicos relevantes como mudança climática, paternidade e elitismo. Mas o filme flerta com temas profundos, mas sua falta de sutileza no desfecho acaba por diminuir o impacto da obra.
A Avaliação é um caso de diretor com linguagem visual sofisticada se encontrando com um roteiro ambicioso mas inacabado. Assista pela câmera de Fortuné, pela coragem de Vikander, e pela questão que o filme levanta — mas prepare-se para deixar o cinema com mais perguntas sobre a narrativa que desapareceu do que respostas sobre o mundo que foi criado.
Fonte principal: observatoriodocinema.com.br. Informações complementares: Rotten Tomatoes, Metacritic, Roger Ebert, Hollywood Reporter, IONCINEMA.
